当今全球经济正步入一个“高度不确定性的新时代”，政策波动、地缘博弈、规则重构交织叠加，深刻重塑着全球跨境服务的发展格局。曾经依托全球一体化浪潮实现稳步扩张的跨境服务领域，如今正在多重压力下颠簸前行，不确定性已从偶然变量升级为左右行业走向的核心因素，渗透到市场、规则、治理、政策的每一个维度。
世界经济论坛（WEF）、国际货币基金组织（IMF）等权威机构的调研均印证，全球贸易政策不确定性已突破历史高点，地缘经济碎片化风险持续攀升，多边贸易机制陷入功能性困境，而数字技术的快速发展又进一步推动主权治理向数字、算力、人工智能等新领域延伸。从市场的碎片化、规则的区块化，到治理的主权化、政策的壁垒化，全球跨境服务正面临前所未有的复杂挑战。
在本文中，鼎韬聚焦全球跨境服务发展的高度不确定性，系统剖析碎片化市场、区块化规则、主权化治理、壁垒化政策四大核心痛点，结合权威数据与前沿调研，揭示当前全球跨境服务领域的发展困境与演变趋势，为理解新时代跨境服务的发展逻辑提供清晰视角。
全球贸易政策的不确定性突破了历史高点，成为全球经济发展中不可忽视的重要因素。WEF发布的《首席经济学家展望》定期对各行业的首席经济学家进行调查，以评估他们对全球经济不确定性的感知程度。在2025年5月发布的报告中，82%的首席经济学家表示，当前的不确定性水平非常高。这可能会对贸易量、GDP增长和外国直接投资水平产生不利影响。9月发布的《首席经济学家展望》则进一步指出，全球经济已进入“高度不确定性的新时代”，有97%的经济学家将贸易政策视作全球最大变数。不确定性已演变为一个独立的经济变量，正显著左右着人们的各类抉择。
IMF发布的世界不确定性指数（WUI）是衡量全球不确定性的另一重要指标。在10月公布的《全球经济展望》报告中指出，当前商业环境的最大挑战在于难以预测。企业面临的主要问题是不确定性。没有人能够坚持商业计划，也没有人能够制定长期计划。这一波不确定性的上涨反映了全球经济正在步入一个极为复杂的新时代，在此期间，各国的关税政策、贸易协定及地缘政治因素均表现出高度的不确定性。
国际商用机器公司（IBM）的调研也显示，81%的高管表示2025年地缘政治和经济问题已威胁到他们的技术投资，近半数认为2026年情况会更严峻。
01 碎片化的全球跨境服务市场
地缘政治，从未像今天这样深刻地左右着每一张外贸服务采购订单。美国主导的“去风险”和供应链转移推动了友岸外包（Friend-shoring）的发展，全球贸易和投资走向也正在发生变化，供应链的韧性（Resilience）取代效率（Efficiency）成为全球服务采购的首要考量。
IMF认为，自二战后的几十年建立起来的全球经济一体化正面临政策驱动下的地缘经济碎片化（GEF）风险，全球贸易、投资、金融市场正沿着地缘政治路线重新定向。全球经济正滑向一个更加碎片化（Fragmented）的格局，撇开短期数据波动，全球经济的前景——无论是短期还是长期——都指向了“黯淡的前景”（Dim Prospects）。这一判断基于对全球增长动能的系统性削弱，其核心驱动力在于持续的保护主义、高企的政策不确定性以及由此引发的经济碎片化。
根据WEF最新发布的《全球风险报告》，地缘经济对抗（包括制裁、关税和投资审查）在当前风险排名中位列第三，仅次于军事冲突和恶劣天气影响。IMF在《变化中的全球联系：新冷战？》的研究中警告，类似冷战时期两大阵营的脱钩情况可能再次上演，导致碎片化程度大幅恶化。
02 区块化的全球跨境服务规则
以世界贸易组织（WTO）为代表的全球“网格式”多边机制陷入功能性瘫痪。根据WTO官方数据，其争端解决上诉机构因美国阻挠法官任命于2019年12月停摆，导致截至2024年20多起涉及关键贸易摩擦的案件悬而未决，包括中美半导体争端、欧盟航空补贴等重大议题。
以区域贸易协定（RTAs）为核心的规则“区块化”倾向日趋明显，形成了全新的以大国为中心的“轮轴－辐条”结构，并已成为大国博弈的核心工具。如美国通过美墨加协定（USM－CA）第32.10条“毒丸条款”限制缔约方与“非市场经济体”签署自贸协定，试图将WTO边缘化；而欧盟借《碳边境调节机制》（CBAM）单方面设定全球碳定价标准，迫使发展中国家每年承担庞大额外成本。
区块化的贸易规则之间存在诸多差异与冲突，如欧盟GDPR与美国数据隐私法在要求上的不同，导致跨国企业合规成本大幅增加。另一方面，不同国家和地区在数据权属的规定也大相径庭，这对AI模型开发成本造成显著影响。各国贸易标准互相排斥，在人脸识别、社会信用评分、深度合成（Deepfake）标签等监管阈值不一，人为地造成了全球跨境服务市场的割裂，进一步造成全球跨境服务趋于碎片化，加剧了“数据孤岛”现象。
03 主权化的全球跨境服务治理
在数字技术革命的背景下，数字治理的主权化趋势已在全球多个国家获得高度关注，主权概念已历经从传统领土主权向数字主权的延伸。这包括“数据主权”，即主张国家对其边界内产生的所有数据拥有法律管辖权；以及“数字主权”，指国家对信息流动的控制主张，国家据此定义并保障数字领域内的权利和义务。
德勤（Deloitte）指出，在地缘政治紧张局势加剧的背景下，技术主权（Technology Sovereignty）已成为各国政策的核心议题。2026年及以后，各国政府将加速推动建立独立的数字基础设施，特别是针对AI算力、半导体和云服务。例如尽管全球都在努力建立弹性的供应链，但关键技术的贸易限制正在收紧。技术封锁呈现“范围扩大、强度升级”的特点，从高端芯片向基础软件、工业母机、新材料等领域蔓延。报告预测，2026年，包括环绕栅极晶体管（GAA）制造、电子设计自动化（EDA）软件以及高带宽内存（HBM）先进封装工具在内的关键节点，将成为新的供应链瓶颈。
随着人工智能的兴起，又出现了“人工智能主权”。美国大西洋理事会认为主权人工智能四个核心组成部分“合法性、经济竞争力、国家安全和价值对齐”在不同国家的战略中必然会以不同的方式组合与体现，各国政府会根据自身情况对每个组成部分进行权衡。例如，美国的人工智能主权战略高度集中于维持其全球领导地位，并将其视为美国繁荣的关键驱动力，这一优先事项并未因政府更迭而改变；价值对齐的内涵也因地而异，如非洲联盟的战略将价值观植根于反新殖民主义框架。
算力在全球AI领导权的争夺中，已跃升为具有战略价值的核心资产。而“算力主权”作为数字主权在AI领域的延伸概念，正逐步成为人工智能治理议题中的焦点内容。其核心要义在于，各国通过有效掌控AI计算资源，保障数字领域的战略自主权、数据安全与发展权益，这本质上是国家主权在AI计算领域的具体体现，兼具技术属性与政治属性双重特征。
牛津大学将算力主权界定为三个核心层面，形成了完整且具有实践指导意义的分析框架：其一，在领土管辖权层面，即国家对其领土范围内AI计算数据中心及相关设施的监管与控制能力，这是算力主权最基础、最直观的体现；其二，在运营主体国籍层面，强调运营AI计算数据中心的云服务提供商的国籍属性，该理论认为本土企业运营是规避外部风险、保障算力主权的关键环节；其三，在供应链主导权层面，聚焦为AI计算数据中心提供AI加速器（AI芯片）的供应商国籍，核心目标是实现对AI计算硬件供应链的自主掌控，从源头保障算力主权的稳定性。
04 壁垒化的全球跨境服务政策
保护主义抬头和贸易争端增多已经导致全球范围内关税和贸易壁垒显著增加。全球贸易预警组织（GTA）的数据，新出现的有害干预政策数量从2017年的600项增加到了2022—2024年的每年超过3000项。仅在2025年前10个月，全球就实施了2500多项贸易限制措施，几乎是2015年同期的5倍。2020年代的全球贸易政策不确定性的平均水平截至目前几乎是2000年代的5倍。
WTO研究发现，自2020年以来，出口限制的数量显著增加，在2024年10月至2025年10月间，G20经济体平均每月发起28.5项贸易救济调查，低于2024年的月均32.5项，但接近2020年所记录的最高峰值（每月28.6项）。
多边贸易体系本身正面临严重压力。世界贸易组织的争端解决机制仍处于瘫痪状态，推进更广泛改革的进展已放慢速度。对深度贸易协定的兴趣已然减弱：在2020年至2024年期间，每年仅签署贸易协定6个左右，签署速度不及2000年代的一半。
美国彼得森国际经济研究所（PIIE）的数据显示，2020—2025年5月全球新增的出口禁令、出口许可证要求、出口配额等8项贸易限制措施累计达1587项，年均近290项，远高于2017—2019年年均100项的历史水平。
关税壁垒的形式也在不断演变，从传统的进口关税向技术壁垒、绿色壁垒、劳工标准等非关税壁垒扩展。在跨境服务领域，如果说关税是旧时代的武器，那么技术限制和数据合规就是当前新贸易保护主义的“核武器”。美国2024年出台的《先进半导体制造管控法案》，将AI芯片禁售范围扩大至云计算企业，限制英伟达H100、AMD MI300等高端芯片对华出口，OpenAI禁止位于中国的开发者获取其工具和软件等等都在重塑全球服务供应链格局。
与此同时，与数据相关的监管措施成为各国普遍关注的议题。2014—2024年，全球范围内的数据治理政策数量出现了快速增长。2014—2019年全球范围内仅发布了42项措施，而2024年就有119项措施发布，11年间累计达到497项；其次是对跨境数据传输的监管，2014—2019年仅有30项相关措施，而2024年就有61项发布，11年间累计达到258项。
此外，各国政府也在积极推行数据本地化要求、数据保护机构治理、政府数据访问等数据治理政策。2024年全球范围内共发布了15项数据本地化要求的相关政策，11年间累计达到130项。2024年共有35项数据保护机构治理的相关措施发布，11年间累计达到125项。经济合作与发展组织（OECD）估算数据流碎片化导致GDP损失超1%，如各国全面限制数据跨境流动，全球GDP将下降5%，出口下降10%。
